Верховный суд своим своевременным решением в прошлом месяце отрицательно отразился на стремлении некоторых заинтересованных лиц воспользоваться своим старым сценарием, ставящим под сомнение ЭВМ, поскольку суд ясно заявил, что сомневаться в системе может породить скепсис.
26 апреля Высший суд Индии подтвердил надежность электронных избирательных систем (EVM) и их интеграцию с системами проходного аудита, подтверждаемого избирателем (VVPAT). Верховный суд также отклонил требование о 100% проверке бумажных документов, оставленных после голосования с помощью EVM.
 
В ходе этого процесса Верховный суд также отклонил требование заявителей вернуть систему голосования с помощью бумажных бюллетеней, которую Избирательная комиссия Индии отменила несколько лет назад, поскольку она была связана с уязвимостями - от поддельных избирательных бюллетеней и имен избирателей до захвата избирательных участков и других избирательных злоупотреблений.
 
Верховный суд заявил: «Важна сбалансированная точка зрения, но слепое сомнение в системе может породить скептицизм, поэтому нужна содержательная критика». Высшая судебная инстанция страны добавила: «Будь то судебная власть, законодательство и т.д., демократия - это прежде всего поддержание гармонии и доверия между всеми столпами. Воспитывая культуру доверия и сотрудничества, мы можем усилить голос нашей демократии».
 
Надежность EVM
 
Простыми словами, это было сообщение тем, кто постоянно сомневается в надежности EVM, хотя до сих пор никому не удалось доказать какие-либо ошибки в системе, несмотря на вызовы Избирательной комиссии Индии.
 
В 2013 году Избирательная комиссия Индии официально включила системы VVPAT в избирательные системы. Это было сделано для обеспечения дополнительного уровня проверяемости в избирательном процессе страны. Следует отметить, что VVPAT - это устройство, которое выдает бумажную квитанцию, видимую избирателю на экране устройства на несколько секунд, прежде чем она будет храниться в запечатанном ящике.
 
По сути, бумажная квитанция, выданная устройством VVPAT, помогает избирателю убедиться, что он проголосовал за кандидата по своему выбору. Затем она становится частью аудиторского следа.
 
Согласно инструкциям Верховного суда в 2019 году, случайное соответствие бумажных квитанций VVPAT и EVM произошло на пяти избирательных участках в каждом избирательном округе.
 
Из 1,73 миллиона использованных машин VVPAT, квитанции из 20 625 машин VVPAT были физически подсчитаны, и не было обнаружено ни одного случая несоответствия между квитанцией VVPAT и подсчетом голосов EVM. Голос не может быть изменен или манипулирован после его подачи, и это именно то, что показало это упражнение.
 
Целостность EVM подтверждалась в решениях различных судов. Высокий суд Мадраса в своем решении 2001 года, Высокий суд Кералы в 2002 году, Высокий суд Дели в 2004 году, Высокий суд Карнатаки в 2004 году и Высокий суд Бомбея в 2004 году поддержали технологическую надежность EVM.
 
В сентябре 2022 года состав судей Верховного суда, включающий судей S K Kaul и A S Oka, отклонил иск о запрете EVM и возвращении к старой системе голосования с помощью бюллетеней.
 
Отклоняя иск, суд тогда заявил, что «процесс EVM используется уже несколько десятилетий, периодически возникают вопросы, и текущий иск - это одна из таких попыток». Суд также наложил штраф в размере 50 000 рупий на заявителя, являющегося партией Jan Vikas Party из Мадхья-Прадеш, заявив, что иск был подан с целью привлечения внимания.
 
Селективный скептицизм
 
Эксперты говорят, что любая кампания против EVM не основана на фактах. Это скорее злобная попытка атаковать Избирательную комиссию Индии, которая успешно проводила выборы с помощью EVM в течение многих лет.
 
Текущие парламентские выборы - это пятые с 2004 года, когда универсальное использование EVM охватывало все выборы, и они были признаны уникальным индийским нововведением, которое изменило способ проведения выборов в стране.
 
Однако удивляет, что те, кто сомневается в надежности голосования, не находят в нем недостатков, когда они выигрывают выборы.
 
Аналитики называют это "селективным скептицизмом" некоторых групп. Тщательный анализ их отношения к EVM показывает, что они делают это, чтобы скрыть свои неудачи.
 
Заключение
 
Верховный суд своим своевременным решением в прошлом месяце отрицательно ответил на попытку некоторых заинтересованных лиц воспроизвести их старый сценарий кастинга подозрений против EVM. Суд подчеркнул, что EVM, дополненные системами VVPAT, обеспечивают надежный и защищенный от манипуляций способ голосования.